우선 논란의 글에 대해 각각 회원들께 모두 사죄를 드릴 수 없는 점 대단히 죄송합니다.

자유게시판에도 글을 썼지만 피드백 할 부분은 해야할 것 같아

염치 불구하고 다시 글을 드립니다.

Raute님의 댓글을 보고 쓴 부연 설명입니다. 논란을 드리려는 것이 아니고

상황에 대한 의문과 왜 이 선수들의 영입을 문제로 보았는지에 대한 이야기입니다.

> 네 맞습니다. 괴체는 레알 마드리드와의 준결승 경기에서 부상을 입었고 못나올 수 있다는 이야기가 많았습니다.

그러나 도르트문트 의료진의 만류를 거부하고 괴체가 훈련을 강행하다 완전히 나올 수 없는 지경에 이르렀던 것은 명백한 사실이죠.

후의 인터뷰에서 괴체가 밝혔지만 부상 덕분에 뮌헨전에 출장하지 않아 우려했던 부분은 하나 없어진 것 같긴 하다라는 말은 

듣기에 따라 다르겠지만 어떤 생각이 스치는 것은 자연스러운 과정 아닐까요? 

도르트문트 구단 역시 괴체의 무리한 행동들이 별다른 의도를 가지지 않았을 것이라고 정리하면서 

'괴체의 말을 믿겠다'라는 성명 발표도 했고요. 

그러나 선수의 부상을 놓고 진위 여부와 더불어 선수의 의도나 목적을 의심해보는 저런 상황은 매우 특수하죠.

음모론이라는 거창한 단어까지는 아니어도, 그당시의 상황에서는 '석연찮은 부상'이란 표현이 크게 어긋나 보이지는 않습니다.

공식적인 발표와는 다른 내용인 만큼 제 불찰을 인정하겠습니다. 

그러나 바이에른 뮌헨이 왜 굳이 도르트문트의

핵심자원을 바이아웃의 금액을 주고 영입했느냐 한다면 그것은 시사점이 될 수 있다고 생각합니다.

레알마드리드와 바르셀로나, EPL의 빅4, 세리에의 유명구단들과는 달리 현 분데스리가에서 바이에른을 견제할 전력은

도르트문트가 유일했고, 괴체를 얻은 바이에른의 플러스보다는 괴체를 잃은 도르트문트의 

마이너스가 커보이는 것이 현상황이기도 하구요.

펩의 지도를 받고싶어했던 괴체라는 이유를 대기에는 너무 포괄적이고 관대한 모양새가 아닐까요..

손꼽히는 바이에른 뮌헨이다 라고 한다면 제가 모아둔, 그리고 기타 언론, 찌라시들이 떠드는 것은

정말 형편없는 소모적인 논쟁이 되겠지요..

물론 그 거래 하나가 원인의 전부를 차지할 수는 없겠지만 말입니다.

이 건과 비슷한 사례로 손 꼽을 수 있을까요? 

레알 마드리드는 세르히오 아게로, 라다멜 팔카오를 차례로 영입할 기회가 있었지만 

아틀레티코와의 관계, 리그의 상생을 위해 양보했다라고 발표하는 것은 단순 금액이 너무 비쌌기에 한 변명은 아니라고 생각합니다.

물론 중계권료를 독식하는 입장에서 레알이 배려차원에 할 수준의 이야기는 아니었다고 보고있긴 합니다...

> 이 건의 경우에는 선수 본인이 도르트문트에 악감정을 품은 것이 주 원인이 되겠지만,

바이에른의 분명한 영입의사가 있었기에 가능한 일이죠. 경영적인 측면에서 계약 만료를 앞둔, 혹은 FA상태에 놓인 

리그내 검증이 완료된 선수의 영입은 자연스럽지만, 역시나 마리오 만주키치라는 걸출한 리그 톱 스트라이커가 있음에도 

바이에른 뮌헨의 오퍼도 선수가 거절했다는 이야기는 일절 하지않았습니다만, 명백히 구분을 해놓지 않아

혼돈을 드렸네요. 죄송합니다.

> 바이에른 뮌헨이 거저먹기 내지는 가격 후려치기로 선수들을 영입했다고 지적하지는 않았습니다.

당시 바이에른 뮌헨이 프링스 외에도 데데 등을 비롯한 도르트문트의 기둥들에 관심을 갖고있던 것으로 알고 있습니다.

부채 문제가 본격화 되어 바이에른 뮌헨이 채권자로 도르트문트에게 갑의 위치에 있었던 상황에서 프링스를 가져간 것은

도르트문트에게 과연 숨통을 트여주는 일이었을지 당시 구체적인 정황과 전후 상황을 더 살펴보아야할 것 같네요.

4. 레버쿠젠 3총사 

> 바이에른 뮌헨이 레버쿠젠의 선수들을 큰 금액으로 사들였지만, 이 건의 경우가 가장 적합한 

독점의 사례라고 생각합니다. 발락과 제호베르투의 이적은 분명한 라이벌의 전력을 약화시킨 케이스가 되겠죠.

물론 구단간의 거래고, 선수들의 선택이겠지만 레버쿠젠은 선수들의 이적료가 없었어도 당시의 성적 수입으로

선수들에게 만족할만한 계약을 성사시켜 줄 수 있었던 상황으로 생각하는데 결국엔 바이에른 뮌헨이 풀어낸 돈이 더 컸던 영향이겠죠. 

5. 이스마엘+클로제 

> 이 경우에 관해서는 그나마 바이에른이 상생의 입장에서 투자를 한 케이스라고 보고있습니다.

그럼에도 불구하고 여전히 바이에른은 왜 타 리그의 에이스들을 뒤로하고 분데스리가에만 눈독을 들이느냐한다면

'타 리그에 자본을 유출시키기보다는 자국 구단의 성장을 위해서'라는 의견이 있는 반면,

'검증된 자원을 시행착오 없이 쓰는데 가장 안전하기 때문에'로 보는 시선도 존재하지 않을까요?

> 저도 독점의 사례라고 고르기엔 무리였던 것 같습니다. 중소구단에서 떠오르는 센세이셔널한 스타였고,

선택한 구단이 타 상위권팀이 아닌 바이에른 뮌헨이었기에 넣은 사례입니다.

> 레버쿠젠의 사례와 비슷한 상황 같습니다. 물론 프로무대에서 선수들을 움직이는 것은 돈과 명예이고,

바이에른 뮌헨의 자금력을 탓할 부분은 아니며 바이에른의 전통과 역사에 대한

동경 내지는 환경과 조건의 우수성이 탁월한 것에 선수들의 선택이 따르는 것은 자연스러운 현상이겠죠.

선수들의 새로운 도전이 매번 같은 리그내에서 같이 챔피언스리그에 진출하는 팀으로의 이적이라면

논란의 이유로 적당한가요? 항상 그렇지는 않지만 독일의 경우에 언론이 강조해서 그렇게 인식이 되는 건지는 잘 모르겠습니다.

그러나 거의 대부분 선수들을 판매한 구단 측은 이적료 이상의 전력 손실을 경험했음은 공감대가 형성이 될까요?

후한 이적료로 리빌딩할 자본을 얻었다지만 기회라기보다는 늘 모험에 가까운 선택을 할 수 밖에 없었다고 생각합니다.

8. 폴디 

> 이 사례는 다이슬러의 경우와 비슷하겠네요. 포돌스키 역시 여러 선택지 중 바이에른 뮌헨을 택했습니다.

경영의 측면에서 포돌스키의 상황은 뮌헨 입장에서 놓칠 수 없는 카드였겠죠. 어디에든 상황의 양면이 존재하는 만큼

이해할 수 없는 거래는 거의 없다고 생각하긴 합니다. 선수입장에서 바이에른과 같은 구단이 본인을 원할 상황은

쉽게 찾아오지 않겠죠. 다른 구단 입장에서는 엄청난 자금력을 가진 구단이 저렴하고 가능성이 큰 유망주에게도

손을 뻗는다면 아쉬운 얘기는 충분히 할 수 있겠고요. 바이에른 뮌헨이 막무가내였다는 것은 아닙니다.

> 그 충격적인 이적료로 슈투트가르트가 어떤 효과적인 영입이 있었는지 궁금합니다.

구단의 생존을 위해서 이적료가 사용되었다면 고메즈의 등장 없이는 슈투트가르트는 

당시 가망성이 없는 재정상황에 놓여있었는지 다른 의문도 생기네요.

리그 상생을 위해 타국의 이적료 제안보다 높은 제안의 이적료를 지불해 리그 내의 발전을 도모한다한다면

슈투트가르트가 마리오 고메즈를 대체할 만한 훌륭한 공격수를 대체해 두었나요?

그만큼의 드라마틱한 전력상승이 뒤따랐나요?

바이에른 뮌헨이 마리오 고메즈로 얻은 이익보다 슈투트가르트의 이적료 수익이 더 컸을까요?

결과론 적인 이야기라고 한다면 바이에른 뮌헨의 이적료를 받고 선수를 잃었음에도

새로운 선수들로 즉각 바이에른 뮌헨보다 이득이 된 거래 상황이라 평가받은 팀들이 얼마나 있었나요?

> 노이어의 사례는 특별히 언급하지는 않겠습니다. 여러 상황을 잘 알고계실 것이라 봅니다.

알틴톱의 경우에는 사실 분데스리가 타팀에서 뮌헨으로 향한 것 외에는 별다른 문제를 삼기엔

논리의 비약이나 상황의 곡해가 많지만 제가 저지른 일인 만큼 안되는 변명이라도 왜 언급했는지

이야기는 해야할 것 같네요..

알틴톱은 샬케의 에이스로 주목받지는 않았지만 전력을 여러모로 업그레이드 시킨 선수로 봐야하지 않을까요?

멀티플레이어 능력에서는 세계에서 손꼽히는 재능이고, 바이에른 뮌헨에서도 충분히 자기 역할을 해낸 선수인 만큼

바이에른에 플러스 요인이 많았던 영입으로 보긴합니다. 그러나 샬케에서 확고부동한 주전이었다면

바이에른에서는 부상등의 문제들도 복합적으로 작용했겠지만 철저한 로테이션자원이었다고 생각합니다. 

프리로 영입한 것이기에 오로지 선수의 선택이었다고만 생각하면 구단입장을 들을 것은 없지만,

샬케 수준의 팀의 레귤러를 백업의 역할을 맡긴다는 것은 선수의 선택만으로도 아쉬운 얘기가 

나올 수 밖에 없지 않을까요. 그렇게 쓸거면 왜 영입했냐고 단순한 의문을 가져도 자연스러운 반응 아닐까요?

11. 만주키치 

> 만주키치를 판매하는 볼프스부르크의 입장에서는 시장 가치가 가장 높은 상황에서 

바이에른뮌헨과 거래한다면 득될 것이 상당히 많은 거래였죠.

올리치와의 연관이 전혀 없다고는 볼 수 없는 것이 올리치를 원하는 팀이 볼프스만 있는 것은 아니었고

그럼에도 올리치는 리그내에서는 라이벌 전력이 될 수 없는 볼프스행이 확정되었기에

세세한 사정을 모르는 입장에서는 어떤 사전 합의가 있었나 궁금해 할 수 있을 것 같습니다.

현 분데스매니아를 이용중이신 유저분들에 비해 분데스리가내의 제 정보는 형편없습니다.

분데스매니아 게시판의 성격이나 취지 자체가 분데스리가의 전문가들이 이야기를 나누는 곳이라고 한다면

분명 저는 성격에 맞지않는 회원일 것입니다.

그러나 특정 구단에 대한 무차별적인 비난을 의도하지 않았고,

피드백한 부분처럼 (물론 제 피드백 역시 공신력있는 소식들이 아닌 포털과 국내 보도에서 접한 소식들로 생긴 의문들이긴 합니다.)

전혀 이유없는 묻지마 공격은 아니었다고 생각합니다.

타 리그팬들 혹은 일반 대중이 보기에 현 분데스리가에서 바이에른 뮌헨이 경쟁자 없이

독보적인 패권을 잡고있는 상황에서 수년간 분데스리가의 스타들이 바이에른 뮌헨으로 향했던

이적뉴스들을 단편적으로 접한 저와 같은 사람들이라면 충분히 쓸 수 있는 내용의 글이었다고 보는데

정말 보시는 내내 쓰레기같았는지 궁금합니다.

분데스리가 내의 사정을 속속들이 알지못하는 초보임에도

굳이 저런 글을 쓴 것에 대해서는 변명할 여지도 없긴합니다만 여전히 의문은 남아있어서

다시 피드백한 글을 드립니다.

분데스매니아 사이트에서 충분히 논의되고, 논의될 가치가 없더라도 외부의 오해들을 불식시킬 만한

올바른 정보를 공유하고 배포하는데 가치있는 활동이 될 수있을 것이라 생각했는데

자극적인 단어사용과 편향적인 시선으로 글이 중심을 잡지 못해 이지경이 되었네요.

글에 살을 붙여나가지 못하고 글 자체가 논란만 불러일으킨 활동이 될 줄은 상상을 못했습니다.

예상치 못한 많은 질타를 받아서 부끄럽고, 죄송한 마음입니다.

호기심과 관심도 역시나 과해서는 안되겠군요. 닉네임은 이꼴을 해놓고 정작 과한 것을 캐치하지 못했습니다.